Kambrica nos aportó gran valor al ayudarnos a ponernos en el lugar de los clientes e incorporar la lógica de UX en la transformación de nuestra forma de dar servicio.

Gerente Propuesta de Valor

Compañía multinacional de seguros y servicios financieros

* Este proyecto se presenta de forma anonimizada, en el marco de acuerdos de confidencialidad corporativa.

Cuando el proyecto entra a una reunión y sale convertido en una máquina de quemar presupuesto

Cuando una organización corporativa inicia un proyecto digital, el problema entra a una reunión y sale convertido en una estructura enorme de recursos, plataformas y meses de desarrollo. No porque sea realmente necesario, sino porque los incentivos de la industria están puestos ahí.

Las software factories facturan crecimiento del proyecto: más equipos, más horas, más complejidad. Nunca menos. En este caso, la organización empezaba las reuniones con una conclusión tomada: “necesitamos una App”. Los usuarios llamaban para consultar información de sus productos financieros y no utilizaban el sitio web existente, que “había quedado viejo”.

Ante este pedido, los comerciales de las agencias se frotaban las manos: “¡Claro que necesitás una App!”. Y tiene que ser para iPhone, Android y tablets. Con un backend moderno, QA, DevOps, múltiples equipos y varios meses de ejecución. En minutos, una idea se había transformado en un equipo de 12–14 personas.

Nosotros hicimos algo distinto: redujimos el problema antes de escalar la estructura. Porque ejecutar rápido la primer interpretación que se tiene del problema, no es agilidad: es desperdicio a gran velocidad. Y evitarlo, nos llevó tan solo una hora.

Una sola reunión alcanza para desenredar el proyecto

Aplicando nuestra metodología XDM (Experience Decision Making), trabajamos separando tres capas que en la mayoría de los proyectos aparecen mezcladas desde el inicio: hechos, interpretaciones, y propuestas de solución.

Ese análisis reveló un dato que nadie había considerado: la frecuencia de consulta de los usuarios estaba entre seis meses y dos años. Eso invalidaba la hipótesis de desarrollar una App: los datos mostraban que a los usuarios se les “llenaba” el teléfono cada tres meses… proponiéndoles eliminar las Apps que no usaban.

El proyecto tenía que contemplar entonces una primer etapa de investigación UX estratégica para entender por qué los usuarios rechazaban el sitio existente y preferían llamar. Sin esa información, cualquier iniciativa era una apuesta a ciegas.

El cliente pensaba que el sitio era “viejo” y “feo”. Quizás tenía razón. Pero las verdaderas respuestas estaban delante de las pantallas.

Mientras que la interfaz (UI) vive dentro de las pantallas, lo que los usuarios experimentan (UX) es lo que sucede delante de ellas.

Ese fue el foco de la investigación estratégica que en tan sólo dos semanas, reveló el problema de fondo: el sitio mostraba menos de la mitad de la información que los usuarios necesitaban para sus procesos de toma de decisiones. Por eso los usuarios llamaban.

La interfaz no estaba fallando por cuestiones tecnológicas o estéticas.
Sino porque no respondía las preguntas que tenían los clientes.

Algo que ninguna agencia se había propuesto atender, perpetuando la trampa de todo RFP.
Después de 4 a 6 meses, el cliente habría recibido exactamente lo que pidió. Pero que no era lo que realmente necesitaba.

Reducir complejidad e incertidumbre antes empezar la ejecución

Nuestra metodología parte de un hecho: los grandes proyectos no fracasan por razones técnicas. Fracasan porque las complejidades se revelan y atienden recién cuando toda la estructura ya está en movimiento.

Por eso trabajamos despejando complejidades de UX, institucionales y tecnológicas desde el inicio del proyecto.

Porque verdadera agilidad no es ejecutar apurados el primer plan que parece tener sentido: es tener la cintura para cambiar dirección cuando aparece nueva evidencia.

1. Complejidades UX: la distancia entre el Negocio y las personas

Para identificar y reducir esta distancia, trabajamos relevando procesos reales de toma de decisiones, entendiendo qué información necesitan los usuarios, cómo la interpretan, y a qué procesos o herramientas de soporte terminan acudiendo.

Eso permite redefinir la arquitectura de información, los criterios de visualización y las prioridades del producto antes de cristalizar decisiones de diseño UI y desarrollo.

2. Complejidades institucionales y políticas

En proyectos corporativos, gran parte del desgaste aparece cuando la solución ya está avanzada y comienzan los rechazos internos: branding, marketing, compliance, stakeholders.

Por eso desde el primer día, realizamos un mapa político de todas las áreas afectadas. Las incorporamos tempranamente en el proyecto en tracks paralelos, despejando todos los riesgos (tales como inconsistencias entre manuales y criterios internos) antes de que impacten en el proyecto.

Nuestro resultado son proyectos sin retrabajos políticos ni ciclos interminables de aprobación.

3. Complejidades IT: factibilidad técnica

En la industria de Banca, Finanzas y Seguros, existe una capa tecnológica crítica de sistemas legados, cuyos responsables deben estar involucrados desde el primer momento. En este caso, la cantidad de información financiera involucrada generaba esperas incompatibles con la experiencia que el producto necesitaba entregar.

Nuestra solución fue construir un motor de front-end inteligente y agnóstico, capaz de reutilizar información ya obtenida, reducir roundtrips innecesarios y realizar carga progresiva de datos sin bloquear la navegación y uso del sistema.

Eso permitió resolver performance sin degradar experiencia, ni sumar más arquitecturas a un stack de por sí sumamente complejo.

Resultados

Mientras las agencias proponían estructuras enormes y costosas para “cumplir con el pedido”, Kambrica superó los objetivos con un equipo reducido, foco estratégico y dirección clara.

Porque nuestros incentivos no están puestos en colocar gente ni vender horas, sino en resolver el problema correcto.

En este caso, el proyecto no necesitaba una App, ni una plataforma tecnológica de punta. Necesitaba entender qué estaba fallando entre la organización y sus clientes.

Sin diagnóstico y dirección, la velocidad solo escala el error.

La mayoría de las organizaciones no necesita más velocidad.
Necesita mejores diagnósticos antes de escalar estructuras, presupuesto y complejidad. Eso es lo que hacemos.

Si sos responsable del éxito de productos o proyectos y sospechás que el problema que tienen entre manos está siendo interpretado de forma incorrecta, hablemos.

Podemos ayudarte a verlo antes de que el costo, la complejidad y el riesgo político sigan creciendo.

La entrada Banca, Finanzas & Seguros se publicó primero en Kambrica.

Errores comunes en la incorporación de talento UX: los 10 fallos más frecuentes

Estos errores pueden afectar directamente la calidad de los resultados, retrasando el impacto positivo que UX puede generar en productos, servicios y en el negocio en general. Sin embargo, son completamente evitables si se cuenta con el apoyo adecuado y una estrategia de UX bien definida.

¿Estás seguro de que tu empresa está evitando los errores más comunes al contratar UX?

Errores comunes al contratar y gestionar perfiles UX:

1. Asignar a una sola persona todas las responsabilidades UX.
2. Contratar perfiles sin la experiencia adecuada por desconocer los roles y niveles de seniority.
3. Reducir UX a diseño visual o de interfaces.
4. Integrar UX sin una estrategia clara ni objetivos de negocio razonables.
5. Colocar UX bajo IT o Marketing.
6. No haber adoptado metodologías ágiles en IT antes de incorporar UX.
7. Tratar a UX como un silo, sin conexión con otras áreas.
8. Intentar “evangelizar” sin experiencia suficiente ni respaldo organizacional.
9. Esperar resultados inmediatos sin entender la evolución del proceso.
10. No contar con apoyo experto.

Si tu empresa está en el proceso de incorporar e integrar recursos UX, te invitamos a revisar esta lista. ¿Te reconoces en alguno de estos puntos? No estás solo: son errores comunes cuando desde áreas de negocio, como Recursos Humanos, se aborda la integración de UX sin la guía técnica experta necesaria.

¿Te gustaría optimizar tu estrategia UX?

Si querés diferenciarte de tu competencia, aprovechar mejor la iniciativa estratégica de incorporar UX, y optimizar tu inversión en recursos humanos, pongámonos en contacto para agendar una reunión. Podemos ayudarte a sacar el máximo provecho de tu estrategia UX y evitar los errores que frenan el crecimiento de tu negocio.

Los 10 errores más frecuentes, en detalle

1. Asignar a una sola persona todas las responsabilidades UX.

Muchas empresas buscan un perfil que se encargue de todo: desde research, ideación, Design Thinking, pruebas de usabilidad, wireframes, prototipado, diseño UI pixel-perfect, maquetado HTML y CSS responsive, desarrollo front-end JavaScript, redacción, documentación, hasta evangelización, metodologías ágiles, gestión y estrategia UX.

Eso no es un perfil UX, sino un equipo de varias personas. Y una de esas personas debe ser alguien con competencia técnica, experiencia, visión estratégica y habilidades de gestión para liderar ese equipo. Sin dirección propia, el equipo UX terminará desmembrado por los intereses de las distintas áreas de la organización.

2. Contratar perfiles sin la experiencia adecuada por desconocer los niveles de seniority.

Muchas organizaciones cometen el error de contratar perfiles sin comprender adecuadamente los diferentes niveles de seniority UX, y qué le cabe a cada uno. Esto suele resultar en una falta de alineación entre lo que la empresa necesita y lo que el profesional UX puede ofrecer.

Perfiles junior o semi senior, por ejemplo, a menudo son contratados para tareas que los exceden, o que requieren de la supervisión de un profesional de mayor experiencia en UX. Contratar el perfil adecuado según el nivel de seniority es crucial para evitar errores que afecten el rumbo de los proyectos.

3. Reducir “UX” a diseño visual o de interfaces.

Limitar UX exclusivamente al diseño visual es un error común que ha surgido con la popularización de la disciplina, que no siempre ha estado acompañada de la difusión de su verdadero alcance y fundamentos.

Aunque la creación de artefactos visuales es una de las funciones más evidentes de UX, es sólo la punta del iceberg. La norma ISO 9241–210, que define el término “experiencia de usuario”, subraya que abarca mucho más que el diseño visual: incluye la efectividad, eficiencia y satisfacción del usuario al realizar tareas. Esto requiere comprender y cuantificar lo que los usuarios experimentan al interactuar con un sistema.

Reducir UX a lo visual es una mala inversión, ya que no logrará soluciones efectivas ni alineadas con los objetivos de negocio.

4. Integrar UX sin una estrategia clara ni objetivos de negocio razonables.

Cuando las áreas de negocio definen “objetivos” para UX sin una estrategia UX clara, ni un marco racional de decisiones de diseño como Experience Decision Making (XDM), el resultado suelen ser metas poco realistas que confunden objetivos con requisitos o deseos.

Para generar un impacto real, UX debe estar alineada con los objetivos empresariales — no sólo como una función operativa, sino como un motor estratégico en la toma de decisiones y el rendimiento del negocio.

5. Colocar UX bajo Marketing o IT.

Marketing se enfoca en atraer clientes, y IT en la viabilidad técnica. UX tiene un rol distinto y complementario a ambas: garantizar que las soluciones sean efectivas, eficientes y satisfactorias para las personas.

Si UX depende de Marketing, se limitará a diseñar campañas y landing pages; si depende de IT, terminará resolviendo tickets.

UX necesita tener su propio espacio y autoridad para aportar desde la estrategia.

6. No haber adoptado metodologías ágiles en IT antes de incorporar UX.

Si una organización sigue operando con una mentalidad de cascada, es probable que vea el UX Research como un obstáculo, partiendo de la falsa premisa de que el plan ya está cerrado y solo falta ejecutarlo.

Para que UX sea efectivo, el proceso de desarrollo de software debe estar basado en metodologías ágiles que permitan iterar y tomar decisiones fundamentadas en evidencia. Sin este cambio de enfoque, el diseño terminará siendo solo una capa estética final sin impacto real en la experiencia del usuario.

7. Tratar a UX como un silo, sin conexión con otras áreas.

La experiencia de usuario no es un “producto del área de UX”, sino lo que el usuario final experimenta: el resultado de todas las decisiones tomadas por las diferentes áreas involucradas. Si el producto surge de una mala política comercial, ningún “diseño de pantallas” podrá solucionar la desconexión entre lo que se ofrece y lo que los clientes están dispuestos a aceptar.

“Tener un área de UX” no mejora automáticamente la experiencia del usuario final, especialmente si esta área se limita a ser un equipo de “delivery”, que se dedica únicamente a ejecutar decisiones sin cuestionarlas.

Para que UX tenga un impacto real, debe estar presente en todas las fases del proceso, influyendo en las decisiones comerciales, tecnológicas y estratégicas desde el principio. Solo así se garantiza una experiencia de usuario coherente y alineada con los objetivos de negocio.

8. Intentar “evangelizar” sin experiencia suficiente ni respaldo organizacional.

Pedirle a alguien con poca experiencia que “evangelice” sobre UX dentro de la empresa es una iniciativa bien intencionada, pero condenada al fracaso.

Para que UX gane espacio y se establezca de manera efectiva, la “evangelización” debe provenir de una persona con autoridad, trayectoria y la capacidad de dialogar de igual a igual con las áreas clave.

Sin una base conceptual sólida, experiencia ni respaldo organizacional, las ideas de UX no tendrán el impacto necesario para ser tomadas en cuenta de manera significativa.

9. Esperar resultados inmediatos sin entender la evolución del proceso.

UX no es magia. No es contratar a alguien hoy y ver resultados al día siguiente. Como toda disciplina estratégica, requiere tiempo para diagnosticar, comprender el negocio y generar cambios reales.

Además, gran parte de esos cambios son culturales: impactan el enfoque y los procesos de las áreas existentes. Al igual que ocurre con la incorporación de áreas como Seguridad o Ética, el éxito de UX no depende solo de su implementación, sino de su integración y adopción dentro de la organización.

10. No contar con apoyo experto.

Muchas empresas intentan buscar, seleccionar e incorporar profesionales UX sin contar con el asesoramiento estratégico suficiente, ni programas de capacitación y mentoría proporcionados por profesionales con experiencia en los desafíos específicos que enfrenta la organización.

Sin las distinciones adecuadas, los esfuerzos no sólo fracasan en generar resultados, sino que los problemas suelen detectarse recién cuando ya son demasiado grandes para ignorarlos, haciendo que su solución sea aún más compleja y costosa.

¿Querés evitar estos errores al contratar talento UX?

Si tu empresa enfrenta alguno de estos problemas en sus iniciativas de contratar talento UX, podemos ayudarte a solucionarlos. En Kambrica ofrecemos consultoría estratégica, capacitación y mentoría para incorporar profesionales e integrar UX de manera efectiva en tu organización, acompañándote en su crecimiento, evitando errores comunes y maximizando el impacto en los resultados de negocio.

¿Te identificaste con alguno de estos puntos? ¿Tu empresa también ha atravesado estas dificultades? Te ofrecemos un enfoque estratégico y personalizado, para entender tus necesidades específicas, sin propuestas genéricas enlatadas.

¿Nos ponemos en contacto para hablar de cómo incorporar y proyectar UX en tu organización?

La entrada Los 10 errores más comunes al contratar UX en una organización se publicó primero en Kambrica.

Clase online para diseñadores en el marco del curso “Seniority UX“.

Una clase que los ayudará a aprender sobre una de las habilidades distintivas que debe tener un diseñador, saber presentar su trabajo frente a un cliente.

Veremos algunos tips sobre cómo prepararte antes, durante y después de una reunión. Cómo fundamentar tus decisiones, hacia donde enfocar la presentación y como comunicarte de manera efectiva con la audiencia.

A quién esta dirigido

Para diseñadores de todos los niveles y para leaders que quieran motivar e impulsar este skills para su equipo.

Te irás sabiendo

• Cómo prepararte para una reunión.
• Cómo comunicarte con tu cliente (ya sea interno o externo).
• Qué formatos usar en una presentación.
• Cómo presentar opciones de diseño.
• Cómo manejar las objeciones de la audiencia.
• Cómo recibir feedback.
• Cómo cerrar una presentación.

Al finalizar

Recibirás por mail el material de la charla. La presentación en PDF que se mostrará durante la misma y el video de los oradores presentando.

Oradores

Román Paparella, Product Designer en Kambrica.
Pamela Vanni, UX Lead en Kambrica.

¡Próximamente! Apertura de inscripciones

Si querés enterarte cuando esté abierta la convocatoria de inscripciones como parte del curso “Seniority UX“, escribinos un mensaje y te avisamos!

Gran charla sobre una temática que los diseñadores vivimos a diario y pocas veces, nos detenemos a analizar para encarar de una mejor manera. Muy interesante el enfoque, con ejemplos claros para una fácil comprensión. El modo de llevar adelante la charla, habla de una gran experiencia en el campo. ¡Espero ansioso nuevas charlas! Lucas de Recarga Pay.

La entrada Cómo presentar diseño se publicó primero en Kambrica.

Desde 2012 trabajamos junto a los equipos de Producto Digital del Grupo Telefónica diseñando y mejorando las experiencias de usuario web y móvil con las que interactúan millones de personas.

Ayudamos a mejorar la usabilidad de los procesos de compra de telefonía fija, móvil e internet para incrementar ventas, reducir llamados al call center y optimizar procesos. 

Trabajamos en el desarrollo de landings promocionales, mejoras en los procesos de atención al cliente y comunicación de productos y ofertas, mejorando la comprensión y captación de la propuesta de valor.

• Disminuimos los costos de soporte y redujimos la frustración de los usuarios.
• Ayudamos a mejorar la madurez en UX de los equipos de producto digital, con impacto en otras áreas de la compañía.

Cómo ayudamos

• Rediseñamos la home de telefonía fija y móvil.
• Mejoramos los flujos de navegación del sitio.
• Rediseñamos el flujo de compra de planes de telefonía móvil.
• Rediseñamos el flujo de compra de planes de Internet.
• Rediseñamos el flujo de compra de fibra y planes de TV.
• Diseñamos y mejoramos el impacto de landings promocionales: portabilidad, Hotsale, Multiplicate, día de la madre, del padre, etc.
• Mejoramos los procesos de descubrimiento, adquisición y upselling de líneas telefónicas, Internet y líneas móviles.
• Mejoramos los procesos de autogestión de grandes clientes.
• Mejoramos la calidad de la información de la sección Atención al Cliente.
• Análisis de usabilidad y necesidades de comunicación para el lanzamiento del rediseño de la app de Movistar.
• Análisis de usabilidad y propuestas de mejora accionables para procesos críticos de negocio.
• Análisis cualitativo y cuantitativo de la performance de páginas y flujos específicos.
• Creamos el primer manual de usabilidad para la compañía, permitiendo alinear a todas las áreas.
• Creamos herramientas para reducir costos y tiempos en procesos de toma de decisiones, diseño y desarrollo.
• Desarrollo de workshops con stakeholders para definir visión de producto, facilitar la toma de decisiones de producto y diseño.
• Capacitaciones sobre metodología Lean UX, diseño centrado en el usuario, Design Thinking.

La entrada Movistar se publicó primero en Kambrica.

Mercado Libre había desarrollado y documentado una plataforma tan valiosa como compleja.

La documentación técnica producida era necesaria, pero no suficiente, para lograr adopción de parte de quienes desarrollaban, diseñaban e implementaban soluciones de e-commerce, parte vital de su ecosistema.

Era necesaria otra mirada.

Aplicamos técnicas de investigación cualitativa y cuantitativa para comprender los perfiles actitudinales involucrados, sus intereses y procesos de toma de decisiones, y estrategias apropiadas de comunicación.

Rediseñamos y validamos con usuarios reales la oferta de valor, landing pages, comunicación y navegación. Tomamos el diseño final y desarrollo front-end, siguiendo las definiciones de marca para asegurar que el producto final formara parte consistente de la plataforma.

Antes y Después

Áreas de trabajo

• Consultoría de UX, marketing y comunicación
• Entrevistas cualitativas
• Perfiles actitudinales (Personas)
• Diseño de propuesta de valor
• Arquitectura de información
• Redacción publicitaria
• Diseño de prototipos (Wireframes)
• Pruebas con usuarios
• Diseño visual
• Diseño Responsive
• Desarrollo front-end
• Metodología Lean UX

Resultados

• Mejoras de conversión.
• Reducción de los procesos explicativos sobre las herramientas disponibles.
• Mercado Libre obtuvo más leads que los proyectados.

La entrada Mercado Shops se publicó primero en Kambrica.

En 2010 el banco Santander Río necesitaba migrar la solicitud de sus productos del canal físico al online. Hasta ese momento el pedido de tarjetas de crédito era un trámite que muy pocos clientes estaban dispuestos a realizar de forma online.

Los motivos: escasa confianza en el canal online y formularios que requerían datos que los usuarios no comprendían o no estaban dispuestos a completar.

Áreas de trabajo

Rediseñamos todos los formularios de contratación siguiendo buenas prácticas de usabilidad y accesibilidad.

• UX Research para evaluar los procesos existentes, motivaciones e intereses de los usuarios, oportunidades y áreas de mejora.
• Rediseño del proceso de contratación de tarjetas y paquetes bancarios siguiendo mejores prácticas de persuasión, usabilidad, accesibilidad y diseño responsive.
• Rediseño de sistemas internos de Gestión del Conocimiento
• Realizamos entrevistas con el Call Center para conocer mejores prácticas de venta, aplicadas a procesos de upselling.

La entrada Santander Río se publicó primero en Kambrica.

Realizamos un trabajo de rediseño y consultoría estratégica que tuvo como objetivos mejorar la interacción y el engagement de los usuarios y generar nuevos modelos de negocios.

Gracias a los insights logrados, se pudieron explotar nuevas fuentes de monetización: anuncios, descuentos, categorías y formas de pago sponsoreadas.

El proyecto es hoy caso de ejemplo en la incorporación de metodologías ágiles al proceso de diseño.

Problemática inicial

• El sitio había crecido de forma desorganizada a lo largo del tiempo: inconsistencia, problemas de mantenibilidad.
• Como producto de diseño autoreferencial, no se conocía el impacto real de muchas decisiones sobre la interfaz.
• Muchas ideas de mejora sin priorizar, de difícil aplicación dada la falta de consistencia y solidez del sitio.
• Nuevas amenazas en el mercado.

Antes y después

Plan general

Diseño y desarrollo en sprints

Se inició el proyecto con un sprint inicial (Sprint 0) de relevamiento del sitio, modelo mental de los usuarios, entendimiento del modelo de negocio, áreas de mejora y oportunidades.

Áreas de trabajo Sprint 0

• Análisis FODA y de analíticas.
• Revisión experta de usabilidad.
• Entrevistas cualitativas con usuarios.
• Proyección a futuro: brainstorming y exploración de hipótesis.

Las conclusiones del Sprint 0 alimentaron un plan de 3 sprints para trabajar –respectivamente– sobre lo urgente, lo importante y lo deseable.

Áreas de trabajo Sprints 1, 2 y 3

• Diseño de prototipos.
• Diseño visual.
• Pruebas de usabilidad.
• Ajustes luego de las pruebas.
• Desarrollo front-end.
• Cada sprint genera entregables.

El trabajo que hicieron es excelente. Estoy feliz!

Esteban Brenman, Fundador Guía Óleo

La entrada Guía Óleo se publicó primero en Kambrica.

UX (Diseño de Experiencia de Usuario) y Diseño de Interacción, son nuevas disciplinas de diseño relacionadas con Diseño Industrial, Diseño Gráfico, Usabilidad e Ingeniería de Software.

En la charla se presentó diferencias y puntos en común del Diseño de Interacción con el Diseño Gráfico y Diseño Industrial. Además, de las nuevas habilidades que requieren los profesionales del diseño para desempeñarse dentro de estas disciplinas, y sobre técnicas y metodologías de trabajo específicas.

Se mostró cómo un programador, un diseñador visual y un diseñador de interacción resolverían el mismo caso de ejemplo, exponiendo las diferencias de criterio y proceso, y aplicando un modelo cuantificado para comparar los resultados.

Temario

UX y Diseño: definir cómo es, cómo funciona y cómo luce un producto digital

Disciplinas de diseño, entre lo abstracto y lo concreto: Diseño de Experiencias (UX), Diseño de Interacción (IxD): Define el modelo de operación de productos interactivos para lograr mejores experiencias para más usuarios.

Diseño de Interfaces: define los elementos concretos empleados en la interacción.

Diseño visual: Define lenguaje, carácter e identidad visual del producto.

Funciones del diseño: presentación, información, uso

Usabilidad: forma y función. La usabilidad de una interfaz es una medida de la efectividad, eficiencia y satisfacción con la cual determinados usuarios pueden alcanzar determinados objetivos en un entorno particular con dicha interfaz. (ISO 9241, Requerimientos ergonómicos para trabajo de oficina con terminales visuales, Parte 11 – 1997).

Un ejemplo de proceso de diseño aplicado a un caso

Producto: Software de administración de un videoclub. Nuestros personajes: Programador, diseñador, emprendedor.

• Enfoque del Programador
  Tres entidades: Películas: Datos; Clientes: Datos; Alquileres: Relaciones. Operaciones: Alta, baja, modificación y consulta para cada entidad.

• Enfoque del Diseñador
  Metáforas. Películas: DVDs; Clientes: Fichas; Alquileres: Ficha + DVD.
  Representación, Experiencia inmersiva, Fotorealismo.

• Enfoque del Emprendedor

Relevamiento competitivo, Definición del mercado, Especificación, Recursos y plan de trabajo

Problemas comunes a estos enfoques: diseño sin intención / autoreferencial. El usuario final no participa del proceso. Proceso lineal. Falta de metodología. Falta de política de calidad.

Diseño y Usabilidad: siempre ocurren. A un producto no le “falta” diseño o usabilidad; en todo caso, su diseño o usabilidad son malos. Son atributos cualitativos intrínsecos al producto: Como la performance, no se pueden “agregar”. Son definidos por el elemento más débil y afectados por todos los que construyen el producto. Proceso lineal vs. Proceso convergente.

Incorporando UX a nuestro ejemplo

Filosofía de Diseño Centrado en el Usuario: Creación de productos que resuelvan necesidades concretas de sus usuarios finales, consiguiendo la mayor satisfacción y mejor experiencia de uso posible con el mínimo esfuerzo de su parte.

Proceso de Diseño Centrado en el Usuario: Conocer a fondo a los usuarios finales reales. Diseñar un producto que resuelva sus necesidades y se ajuste a sus capacidades, expectativas y motivaciones. Poner a prueba lo diseñado.

Caso Centrado en el Usuario: Proceso de diseño y desarrollo convergente e iterativo. Evaluación competitiva, identificación de oportunidades. Definición preliminar del modelo. Validación y ajuste del modelo con usuarios. Priorización y estrategia de versiones. Prototipado de la interfaz. Pruebas con usuarios y ajuste de prototipos. Metodología ágil. Pruebas de usabilidad y QA antes de cada lanzamiento.

Calidad y cuantificación. Modelo KLM-GOMS. Comparación de los ejemplos previos. Desarrollo de la solución desde principios racionales de diseño y criterio de aceptación. Proceso de exploración y puesta a prueba.

Conclusiones: No hay Experiencia de Usuario sin usuarios.

Proceso iterativo de análisis y diseño centrado en la operación del usuario.

Bases racionales, cuantificación, calidad.

Obtener producto como resultado de un proceso, y satisfaciendo metas.

Charla presentada en:

• Microsoft Regional Architect Forum 2008
• Microsoft MIX 2008
• Día de la Usabilidad – Bogotá, Colombia, 2011
• UTN Tucumán, 2012
• Universidad de la Cuenca del Plata, 2013

Video (Día de la Usabilidad – Bogotá, Colombia 2011)

La entrada Charla “UX y Diseño de Interacción: Usabilidad aplicada” se publicó primero en Kambrica.

UX (Diseño de Experiencia de Usuario) y Diseño de Interacción, son nuevas disciplinas de diseño relacionadas con Diseño Industrial, Diseño Gráfico, Usabilidad e Ingeniería de Software.

En la charla se presentaron diferencias y puntos en común del Diseño de Interacción con el Diseño Gráfico y Diseño Industrial. Además, qué nuevas habilidades requieren los profesionales del diseño para desempeñarse dentro de estas disciplinas, técnicas y metodologías de trabajo específicas.

La presentación desarrolla cómo un programador, un diseñador visual y un diseñador de interacción resolverían el mismo caso de ejemplo, exponiendo las diferencias de criterio y proceso, y aplicando un modelo cuantificado para comparar los resultados.

Temario

UX y Diseño: definir cómo es, cómo funciona y cómo luce un producto digital

Disciplinas de diseño, entre lo abstracto y lo concreto: Diseño de Experiencias (UX), Diseño de Interacción (IxD): Define el modelo de operación de productos interactivos para lograr mejores experiencias para más usuarios.

Diseño de Interfaces: define los elementos concretos empleados en la interacción.

Diseño visual: Define lenguaje, carácter e identidad visual del producto.

Funciones del diseño: presentación, información, uso

Usabilidad: forma y función. La usabilidad de una interfaz es una medida de la efectividad, eficiencia y satisfacción con la cual determinados usuarios pueden alcanzar determinados objetivos en un entorno particular con dicha interfaz.
 (ISO 9241, Requerimientos ergonómicos para trabajo de oficina con terminales visuales, Parte 11 – 1997)

Un ejemplo de proceso de diseño aplicado a un caso

Producto: Software de administración de un videoclub. Nuestros personajes: Programador, diseñador, emprendedor.

• Enfoque del Programador:
  Tres entidades: Películas: Datos; Clientes: Datos; Alquileres: Relaciones. Operaciones: Alta, baja, modificación y consulta para cada entidad.
  
• Enfoque del Diseñador:
  Metáforas. Películas: DVDs; Clientes: Fichas; Alquileres: Ficha + DVD.
  Representación, Experiencia inmersiva, Fotorealismo.
  
• Enfoque del Emprendedor:
  Relevamiento competitivo, Definición del mercado, Especificación, Recursos y plan de trabajo.

Problemas comunes a estos enfoques: diseño sin intención / autoreferencial. El usuario final no participa del proceso. Proceso lineal. Falta de metodología. Falta de política de calidad.

Diseño y Usabilidad: siempre ocurren. A un producto no le “falta” diseño o usabilidad; en todo caso, su diseño o usabilidad son malos. Son atributos cualitativos intrínsecos al producto: Como la performance, no se pueden “agregar”. Son definidos por el elemento más débil y afectados por todos los que construyen el producto. Proceso lineal vs. Proceso convergente.

Incorporando UX a nuestro ejemplo

Filosofía de Diseño Centrado en el Usuario: Creación de productos que resuelvan necesidades concretas de sus usuarios finales, consiguiendo la mayor satisfacción y mejor experiencia de uso posible con el mínimo esfuerzo de su parte.

Proceso de Diseño Centrado en el Usuario: Conocer a fondo a los usuarios finales reales. Diseñar un producto que resuelva sus necesidades y se ajuste a sus capacidades, expectativas y motivaciones. Poner a prueba lo diseñado.

Caso Centrado en el Usuario: Proceso de diseño y desarrollo convergente e iterativo. Evaluación competitiva, identificación de oportunidades. Definición preliminar del modelo. Validación y ajuste del modelo con usuarios. Priorización y estrategia de versiones. Prototipado de la interfaz. Pruebas con usuarios y ajuste de prototipos. Metodología ágil. Pruebas de usabilidad y QA antes de cada lanzamiento.

Calidad y cuantificación. Modelo KLM-GOMS. Comparación de los ejemplos previos. Desarrollo de la solución desde principios racionales de diseño y criterio de aceptación. Proceso de exploración y puesta a prueba.

Conclusiones: No hay Experiencia de Usuario sin usuarios

No hay Experiencia de Usuario sin usuarios

Proceso iterativo de análisis y diseño centrado en la operación del usuario

Bases racionales, cuantificación, calidad

Obtener producto como resultado de un proceso, y satisfaciendo metas.

Charla presentada en:

• Microsoft Regional Architect Forum 2008
• Microsoft MIX 2008
• Día de la Usabilidad – Bogotá, Colombia, 2011
• UTN Tucumán, 2012
• Universidad de la Cuenca del Plata, 2013

Video (Día de la Usabilidad – Bogotá, Colombia 2011):

La entrada UX y Diseño de Interacción: Usabilidad aplicada se publicó primero en Kambrica.

Wayra es la aceleradora de proyectos tecnológicos del grupo Telefónica, con presencia en 12 países de América Latina y Europa. Todos los años, selecciona un grupo reducido de startups a las que brinda financiamiento, espacio de trabajo y acceso a una red global de mentores, expertos e inversores.  

Dentro de su programa de aceleración, brindamos consultoría, mentoría y capacitación a las startups sobre metodología Lean UX, diseño UX, diseño centrado en el usuario, pruebas de usabilidad, entrevistas cualitativas, tests A/B, priorización de tareas, identificación de oportunidades de negocio y evaluación de la escalabilidad de las soluciones, entre otras.

Áreas de trabajo

• Brindamos consultoría a más de 35 startups que participaron de nuestro programa de formación en técnicas de UX y metodologías ágiles para el desarrollo de productos digitales.
• Trabajamos con startups de diferentes sectores, incluyendo fin-tech, med-tech, agro-tech, entretenimiento, marketplaces, apps, e-commerce, IoT y smart-cities entre otras.
• Mediante el programa “Lean UX” ayudamos a startups de diferentes industrias a identificar/refinar su propuesta de valor, entender a sus usuarios para ajustar el producto acorde a sus necesidades, mejorar la usabilidad de sus productos para captar más clientes, crecer de forma más consistente y reducir costos.
• Desarrollamos un proceso de trabajo iterativo mediante el cual cada startup pudo ir refinando su producto en cada iteración, agregando más valor para el negocio, sus usuarios finales y sus inversores

Su programa Lean UX ayudó a los emprendedores a testear en ambientes reales sus productos, generando servicios de calidad con menor tiempo de salida al mercado.

Lorena Suárez, Business Development Manager Wayra

La entrada Wayra se publicó primero en Kambrica.

El hipermercado Jumbo, perteneciente a la cadena Cencosud, necesitaba agilizar el proceso de compra online para aumentar las conversiones del sitio.

Diseñamos un nuevo proceso compra online que permitía presentar una mayor cantidad de productos de manera más atractiva y reconocible, facilitando la compra de múltiples artículos. Esto generó impacto positivo en la cantidad de artículos por compra y el ticket promedio.

Antes y después

Áreas de trabajo:

• Siguiendo una metodología de diseño centrado en el usuario, realizamos entrevistas contextuales para observar a los usuarios realizar la compra en su entorno habitual. Esto nos permitió identificar diferentes factores que generaban fricción durante el proceso de compra.
• En función de lo observado, realizamos un prototipo funcional, sobre el cual realizamos pruebas de usabilidad, para validar que el nuevo diseño satisfacía las necesidades de los usuarios

La entrada Jumbo a Casa se publicó primero en Kambrica.

Áreas de trabajo

• Análisis del Negocio
• Diseño de reporte
• Desarrollo de lenguaje visual
• Diseño de Información
• Diseño de Interacción
• Diseño de interfaz
• Evaluación de Usabilidad

En una primera instancia ayudamos a Keepcon en el rediseño de la plataforma de moderación. Trabajamos en el relevamiento de modelos mentales, análisis y mejora de procesos y operaciones.

En una segunda instancia, Keepcon desarrolló una plataforma de reportes estadísticos para sitios. El valor diferencial a comunicar, pocos datos requeridos para obtener información de los sitios y rapidez en el procesamiento de los datos.

El mayor desafío en este caso fue ayudarlos a definir y comunicar una oferta de valor sólida. Lograr la atención, reflejar confianza, credibilidad y efectividad de la herramienta. Generamos una solución para la landing de venta incorporando técnicas de Cold Reading. 

La entrada Keepcon se publicó primero en Kambrica.

Ante los excelentes resultados obtenidos para la nueva versión 3.0, el Consorcio SIU emprendió una versión intermedia 2.5 con menores requerimientos técnicos para facilitar la adopción.

Áreas de trabajo

• Realizamos entrevistas cualitativas con estudiantes usuarios del sistema para relevar problemas con la herramienta existente, necesidades y expectativas.
• En función de lo relevado rediseñamos el sitio, incluyendo: 
  • Arquitectura de Información
  • Diseño de Interacción
  • Diseño de interfaz
  • Pruebas con Usuarios.

La entrada SIU Guaraní se publicó primero en Kambrica.

La Oficina de Asuntos Judiciales de esta Universidad nos eligió por nuestra capacidad de proveer diseño y desarrollo que cumpliera con los estándares de la Sección 508: que fuera accesible a todas las personas, independientemente de sus capacidades técnicas, cognitivas o físicas. Esto le valió el reconocimiento del panel de expertos en el prestigioso Festival South by Southwest (SXSW) en el año 2004.

La arquitectura de información y recomendaciones para el enfoque de contenidos fueron realizadas considerando los casos de uso en que docentes y estudiantes deben consultar el site: temas delicados relacionados con infracciones al código de honor de la universidad, tales como plagio, abuso de sustancias o acoso sexual.

El desarrollo HTML/CSS no sólo permitió resolver con el mismo código situaciones de accesibilidad, sino que también fueron contemplados estilos especiales para diferentes resoluciones y para impresión, de selección automática al imprimir la página o generar PDFs.

Gracias a este enfoque responsive, la página se convirtió en el repositorio único de información oficial para todos los formatos, eliminando los problemas de mantenimiento de la información en múltiples formatos y requiriendo el personal responsable documentación y capacitación sobre una única plataforma.

Áreas de trabajo

• Consultoría
• Accesibilidad
• Arquitectura de Información
• Diseño de interfaces
• Desarrollo front-end
• Validación con usuarios con discapacidad

Declaración oficial de la Universidad de Stanford

Accessibility Design Recognition, SXSW Interactive 2004, Austin, Texas

At the SXSW Interactive 2004 Accessibility Shoot-Out, Judicial Affairs was selected for its commitment to ensure that people of all abilities using any Internet device can access this site.

Accessibility experts attending the panel included:

• John Slatin, Director – Accessibility Institute at the University of Texas
• Jim Allan, Webmaster – Texas School for the Blind and Visually Impaired
• Sharron Rush, Executive Director – Knowbility.org
• Giorgio Brajnik, Asst. Professor – University of Udine, Italy, Usablenet
• Rashmi Bhat, Business Manager – SBC

Each Stanford University website is required to meet the definition of a generally accessible Internet site, and ensure that web pages transform gracefully and remain accessible despite any physical, sensory, or environmental constraints or technological barriers.

To meet these accessibility objectives, the Judicial Affairs site was designed, monitored and tested for compliance with Web Content Accessibility Guidelines (WCAG 1.0), as published by the Web Accessibility Initiative of the W3C. The Judicial Affairs site also complied with the accessibility requirements of Section 508 of the federal Rehabilitation Act Amendments of 1998 (29 U.S.C. § 794d). See 36 C.F.R. Part 1194.

As with most assistive technology, changes made to accommodate those with a disability end up benefiting everyone. A web page that is designed with accessibility in mind will be better structured and more user-friendly.

La entrada Universidad de Stanford se publicó primero en Kambrica.